📚Муслим (да помилует его Всевышний Аллах) привёл эти две версии, как мы сказали, для того, чтобы объяснить отсутствие тадлисов в двух первых, предыдущих: там присоединил Абу Салиха к Абу Суфьяну и привёл третью версию от Абу Зубейра, у которого тоже есть тадлис, но как дополнительная версия (муттаба'а) это подходит.
Кто-то скажет: «Но по поводу Ма'къиля есть нарекания». Мы говорим, что, во-первых, это повторяется часто, во-вторых, это из разряда не основной, а дополнительной версии (муттаба'а), которая подкрепляет, поэтому это хорошее подкрепление.
Это всё, что мы сейчас сказали, указывает на тонкий подход и удивительную точность имама Муслима. Поэтому некоторые говорят: «А, если в двух «Сахихах» есть любой тадлис, то безоговорочно, не вдумываясь в ничего, можно считать, что это непрерывный иснад, и всё». Нет! Имам Муслим подошёл к этому тонко, специально подобрал дополнительные версии (муттаба'ат, шавахид). Удивительный пример мастерства в изложении и приведении иснадов, на очень высоком уровне!
🗣Вещи удивительные. Например, иногда в адрес учёных высказывают какие-то нарекания, удивления. В частности, как пример, о шейхе аль-Альбани (да помилует его Всевышний Аллах).
❓Некоторые говорят: «Почему аль-Альбани иногда передаёт какой-то хадис от А'маша и говорит, что он достоверный (сахих) и соответствует условиям двух шейхов (аль-Бухари и Муслима) (على شرط الشيخين), хоть А'маш и говорит: «От» (عن), а в иной раз, когда А'маш передаёт от Анаса (عن أنس), шейх аль-Альбани говорит, что хадис слабый, называет его слабым и говорит, что А'маш мудаллис? Это, — говорят они, — непостоянство (идътъираб) со стороны шейха аль-Альбани: то А'маш сахих и соответствует условиям двух шейхов, то уже не сахих, слабый. Какая-то нестабильность, непостоянство (идътъираб)».
Что мы скажем? «Эта нестабильность не у шейха аль-Альбани, а в твоей голове, просто ты не понимаешь ничего в этой великой науке. Проблема не в шейхе аль-Альбани, проблема в тебе. Аль-Альбани (да помилует его Всевышний Аллах) — это из имамов этой области науки»❗️
