Вопрос, о котором многие говорят и в котором многие заблуждаются. Если человек сделал что-то из вещей, выводящих из Ислама по незнанию, то является ли это 'узром (оправданием) или нет?
Во-первых, все учёные единодушны в том, что если есть реальное незнание (джахль) у человека, то это не является
куфром (неверием). Это является 'узром (оправданием). То есть, человек не просто должен заявлять, что он джахиль и также у него не должно отсутствовать знание по причине отвращения. Вот такого человека нельзя обвинять в неверии.
Аллах (пречист Он и возвышен) говорит в Коране:
«Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника»
(Коран, сура «аль-Исра», 17:15).
То есть, нет наказания за деяния без знания. Наказание идёт только после уведомления. И в этом нет разногласий у
учёных. Этот вопрос называется 'узр биль-джахль (вопрос оправдания по невежеству).
Некоторые строгие учёные также выделяют случаи, когда невежество также является оправданием. Например, если человек живёт где-то очень далеко от знания, например в пустыне. Либо принял Ислам недавно, и по незнанию совершил что-то из вещей, нарушающих Ислам. То даже строгие учёные считают такие случаи, 'узром — оправданием из-за незнания.
У шейхуль-Ислама Мухаммада ат-Тамими написано много трудов по поводу оправдания по причине незнания. И он считал
незнание — оправданием. Но есть те, кто понимает из его слов, что он не считает незнание оправданием. Его слова были неправильно ими разъяснены. Имелось ввиду то, что он считал, что там действительно отсутствовало незнание.
Если посмотреть доводы учёных, то становится ясным, что человека нельзя обвинять в неверии и выносить ему такфир до тех пор, пока до него не дойдет аль-худжату-рисалийа — довод Послания (аяты и хадисы). Дойдёт в таком виде, чтобы человек понял этот довод и у него не осталось неясности. То есть, обязательно нужно привести довод, аргумент.
Аргументы бывают двух видов. Первый — аргумент знания, который уведомит и разъяснит. И пока нет этого аргумента, у человека есть оправдание.
Второй вид аргумента — убедительный. Если человек его понял, но не принял, то это не будет являться оправданием.
Допустим, если взять человека, не знающего арабский язык и прочитать ему аяты из Корана. Будет ли это аль-худжату-рисалийа для него? Нет. Потому что для человека не понятно прочитанное. Не должно оставаться неясности.
В оправдании по невежеству вопросы религии делятся на два вида:
1) Очевидные вопросы.
Вопросы, в которых невозможно представить незнание. Или же незнание этих вопросов это что-то маловероятное. Например, человек ругает Аллаха. Очевидно, что это будет куфром (неверием). Поклонение мертвым и взывание к ним с молитвами также является очевидным вопросом.
Нужно удостовериться в том, что человек действительно не знает. И заявление о том, что человек не знает чего-то, этого не достаточно. Если же выяснится, что он действительно не знал какое-то положение, то это будет 'узром.
Например, некоторые мусульмане поклоняются и взывают с мольбами к мертвым, а не к Аллаху. Но они не знают о том, что это грех и думают что это и есть религия. Думают, что Ислам именно такой, ведь их учат этому с детства. Этому учат их те, кто для них является учёными. Они не знают о том, что это ширк. Вне сомнения, у этих людей есть уважительная причина. Но простое заявление о незнании не принимаются.
2) Скрытые вопросы.
Вопросы в которых основа, что они не известны многим людям, здесь уже 'узр принимается. То есть, если человек сказал, что он не знал, значит ему верят. Его обучают и ему разъясняют. В таком случае у него есть оправдание.
Это разделение вопросов на очевидные и скрытые является условным и зависит от страны. В какой-то стране тот или иной вопрос является очевидным, в другой же он будет скрытым. Поэтому, если возникает вопрос об оправдании по невежеству, это требует осторожности, мудрости и понимания. Не дозволяется разновидности, которые являются очевидными для одной страны, распространять на другую.
