Книга поста. Лекция 11. О дозволенности поститься и искуплении за пропущенные дни


Мы продолжаем изучение книги о посте «Китабу ассыям». Следующий хадис:

وَعَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا — قَالَ: رُخِّصَ لِلشَّيْخِ الْكَبِيرِ أَنْ يُفْطِرَ، وَيُطْعِمَ عَنْ كُلِّ يَوْمٍ مِسْكِينًا، وَلَا قَضَاءَ عَلَيْهِ.

Передают, что Ибн ‘Аббас, да будет Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что было дозволено старцу «шейху» не поститься и кормить за каждый день бедняка, и нет на нём восполнения. (Передали ад-Даракутни и аль-Хаким и назвали его достоверным)

Итак, сказано, дозволено «рухьиса». Кто именно дозволил? Пророк (да благословит его Аллах и приветствует). Если Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) использует такой способ и говорит дозволено, то имеет в виду кто дозволил? Аллах (пречист Он и возвышен).

Можно сказать, что такой хадис «марфу’а»? Нет, потому что не сказано, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) дозволил. Но он на положении хадиса «марфу’а». Хоть он и «маукъуф», но в то же время его нельзя назвать «маукъуфом». Он по хукму своему является «марфу’а», хотя цепочка передач не является «марфу’а».

Кто-то может сказать, что, может быть, это был «иджтихад» самого Ибн ‘Аббаса. Сама форма, как он сказал, указывает на то, что это было знание от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). В то же время известно, что Ибн ‘Аббас давал такой «тафсир» аята в Коране:

كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ~

أَيَّامًا مَّعْدُودَاتٍ فَمَن كَانَ مِنكُم مَّرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ وَعَلَى الَّذِينَ يُطِيقُونَهُ فِدْيَةٌ طَعَامُ مِسْكِينٍ

«Предписан вам пост, как был предписан тем, которые до вас, быть может, вы будете богобоязненны».

«…считанные дни. А если кто из вас болен или в путешествии, то другие дни. А те, которые могут, на них лежит искупление кормить бедняка».

(«Аль-Бакара» 183-184)

Потому что сначала пост был по выбору: если хочешь — постишься, хочешь вместо этого кормишь бедняка. Потом Аллах (пречист Он и возвышен) аннулировал такую дозволенность выбора, то есть был пост — это лучше, но была замена посту — кормить бедняка. Ибн ‘Аббас из этого аята делает вывод о том, что этот «хукм» остался для стариков, которые не могут поститься, но замена для них всё равно остаётся — кормление бедняка. Для них это дозволение «рухиса». Если ему тяжело, он может поститься, но если ему уже сложно, то тогда для него есть дозволение. Сколько он кормит бедняков? Либо 30 бедняков, если пост тридцатидневный, либо 29 бедняков, если в месяце 29 дней. Нет на нём восполнения (къада), потому что для него восполнять либо сложно, либо вообще невозможно. Вместо этого для него кормление бедняков.

Кто этот бедняк (мискин)? Сюда входит или совсем бедный (ничего не находит вообще), или тот, кто находит половину или меньше того, что ему нужно (факир). Сказано, за каждый день кормит бедняка, но не сказано, сколько именно то, что является кормлением. От Анаса бну Малика (мир ему) передано, что он собирал бедняков и кормил их. Поэтому, если человек соберёт бедняков и даст им ужин, таким образом он выполнит эту обязанность.

Выводы из этого хадиса: если старик (то же самое касается старушек-женщин) не может поститься, значит с него снимается обязанность поста. Но он должен кормить бедняков, если он может это делать, за каждый день.

В отношении кого проводится аналогия (къияс)? В отношении больных людей, которые болеют такими болезнями, исцеление от которых уже не ожидается. Например,

сложной формой сахарного диабета, когда человек всё время должен пить и не может без этого; болезни почек, от которых человек вряд ли излечится, потому что он тоже должен принимать много воды; человек должен принимать постоянно лекарство, например, через каждые 4 часа; человек болеет раком, и существует слабая вероятность, что он исцелится. Т.е. с кем проводится аналогия (къияс) ? Со стариками, которые уже достигли преклонного возраста и не могут поститься.

Некоторые уляма говорят, что из этого хадиса можно сделать такой вывод: нужно накормить именно 30 бедняков. Не то, что ты 6 человек собрал и 5 дней подряд их кормишь. Именно 30 человек. Это фетва шейха Ибн ‘Аббаса и других уляма, и говорят, что, даже если ты одного человека будешь кормить, эта обязанность с тебя снимается. Даже если купишь полтора килограмма (половина са’а) какого-то продукта, который является основным продуктом этой местности (рис, гречка, кукуруза) на одного человека. Даже если ты дашь это одному человеку, то снимется эта обязанность.

Это то, что касается этого хадиса.

Следующий хадис:

وَعَنْ عَائِشَةَ وَأُمِّ سَلَمَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا: أَنَّ النَّبِيَّ — صلى الله عليه وسلم — كَانَ يُصْبِحُ جُنُبًا مِنْ جِمَاعٍ، ثُمَّ يَغْتَسِلُ وَيَصُومُ. مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ. زَادَ مُسْلِمٌ فِي حَدِيثِ أُمِّ سَلَمَةَ: [وَ] لَا يَقْضِي.

‘Аиша и Умм Саляма, да будет доволен ими Аллах, рассказали, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) утром был в состоянии полового осквернения (джанаба) после совершения совокупления (джима’а). Потом он совершал гъусль и при этом постился.

(Передали оба имама. В версии, переданной Муслимом со слов Умм Салямы,

добавлено: «И не приносил возмещение этого дня»)

Итак, сказано, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) просыпался «каана юсбих» по утрам. «Каана юсбих» в арабском языке указывает на то, что это постоянно, но, если говорится про Пророка (да благословите его Аллах и приветствует), что он делал так, это не значит, что он делал так всегда. Например, сподвижники, описывая намаз Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), говорят: «Читал в намазе то-то и то-то». Другие сподвижники говорят, что читал другое. Это значит, что иногда читал это, иногда другое. Значит не обязательно, что если делал что-то (каана яфаль), то это постоянно делал.

Утром он был в состоянии полового осквернения (джанаба), сказано, из-за совокупления (джима’а). Для чего добавлено в хадисе, что из-за совокупления? Для того, чтобы не поняли что-то другое. Человек может встать в состоянии джанаба, например, из-за поцелуя, прикосновения, произошло семяизвержение, из-за плюции. Что касается полюции, то в отношении Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) это исключено. Это из-за особенностей Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Итак, из-за совокупления брал гъусль, и он при этом был постящимся. Он не начинал свой пост, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) продолжал свой пост. Пост начинается с восхода солнца.

В версии Умм Салямы, что не совершал къада, не возмещал этот пост.

Выводы из этого хадиса: человек может утром быть постящимся, и при этом быть в состоянии джанаба, и потом взять гъусль, когда он уже постится. Например, человек вступил в половую близость со своей женой перед имсаком, потом наступил фаджр, наступило время поста, ему требуется совершить гъусль, т.к. он находится в состоянии джанаба. Ничего страшного, он может поститься, его пост действителен. Он совершает гъусль (полное омовение) и продолжает свой пост, потому что Аллах (пречист Он и возвышен) в Коране говорит:

فَالْآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُوا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ

«А теперь касайтесь их (то есть вступайте с ними в половую близость). И ищите то, что предписал вам Аллах (то есть из потомства). И ешьте, и пейте до тех пор, пока не отделится для вас белая нить от чёрной нити при заре». («Аль-Бакара», 187)

Т.е. Аллах (пречист Он и возвышен) разрешил есть, и пить, и отношения с женщинами до самого восхода солнца, поэтому, если даже в последние часы ночи человек совершает совокупление, и наступил фаджр, он прекращает это и потом может брать гъусль, и нет в этом никаких проблем, и в аяте есть указание на это. Уляма называют это «далялятуль ищара».

В этом хадисе есть доказательство на то, что можно иногда говорить о вещах, о которых обычно стыдно говорить, если в этом есть нужда.

Мы изучили этот вопрос с двух сторон. Если есть нужда, тогда нужно именно прямо сказать. Здесь подчёркнуто, что именно из-за совокупления (мин джима’а), потому что важно, чтобы люди не перепутали и не подумали, что это произошло из-за чего-то другого, например, из-за поцелуя.

Другой вывод из этого хадиса состоит в том, что Аллах (пречист Он и возвышен) не стесняется истины.

Следующий вывод: женщина, у которой была менструация (месячные кровотечения), если она очистилась до зари, может поститься, даже если она ещё не совершила после менструации гъусль, даже если она совершила гъусль после того, как родится заря. С чем проводим аналогию (къияс)? С состоянием «джунуба». В чём нуждается и тот, и другая? В гъусле, поэтому ситуация здесь похожая.

Другой вывод из этого хадиса: это касается и фарда, и нафля, потому что в хадисе не упоминается, фард это или нафль поста. Более того, версия Умм Салямы может указывать на то, что речь идёт об обязательном посте. Она говорит: «И не делал возмещения (къада)». Ясно, что за дополнительный пост не бывает возмещения (къада).

Еще один вывод из этого хадиса: человек может иметь половую близость со своей женой непосредственно перед фаджром, то есть в течение всей ночи.

حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ..." пока не станет явным для вас».

То есть, если даже родилась заря и человек в это время совершал половую близость со своей женой, уляма говорят, если он продолжит это делать, значит совершит грех и будет на нём «каффаара». Некоторые говорят, если даже прекратит, всё равно будет, потому что наступил фаджр, а он при этом прервал, значит имел какое-то наслаждение, и это всё равно «каффаара». Но это неправильно, потому что обязанность для него прервать пост. Поэтому Аллах (пречист Он и возвышен) сказал:

فَالْآنَ بَاشِرُوهُنَّ «А теперь касайтесь их…» (то есть женщин). Потом сказал:

حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ «…пока не отделится для вас белая нить от черной нити при заре».

Поэтому пост его будет действителен, если, как только он узнает про то, что наступил фаджр, сразу прекратит половое сношение.

Ориентироваться на муазина или нет? Если человек знает, что муаззин, который читает азан, доверенный человек и точно с наступлением фаджра читает азан, тогда ориентируется на это. Если он знает, что заранее читает, на всякий случай, так делают сейчас многие муаззины, тогда нет. Если сомневается, то основа – это то, что продолжается ночь. В любом случае, пост его будет действителен, но человеку нужно быть осторожным в отношении своего поста, чтобы свой пост не подвергать опасности. Это что касается данного хадиса.

Следующий хадис:

وَعَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا; أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ — صلى الله عليه وسلم — قَالَ: «مَنْ مَاتَ وَعَلَيْهِ صِيَامٌ صَامَ عَنْهُ وَلِيُّهُ». مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ.

От ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) передается, что Пророк (да благословит его Аллахи приветствует) сказал: «Если кто-то умер, и на нём остался долг поста, то за него держит пост его близкий». (Привели оба имама)

Итак, частица «аля» указывает на обязательность (вуджуб). Это сообщение в значении приказа, то есть пусть его близкий за него держит пост или желательно

(истихбаб) близкому за него держать пост? Ответ — желательно (истихбаб) близкому за него держать пост, потому что, если мы скажем, что обязательно, это значит, если

близкий не будет держать за него пост, то значит на нём будет грех. И получается, что за чье-то прегрешение оказался грех на этом человеке. А Аллах (пречист Он и возвышен) говорит в Коране:

وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى

«Не понесёт носящая ношу другой» (то есть один человек не несёт грех другого человека). («аль-Анам», 164)

Кто эти близкие, о которых сказано в хадисе? Говорят, тот, который наследует этому человеку (аль-варис). Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорит в хадисе:

«أَلْحِقُوا الفَرَائِضَ بأهلها، فما بَقِيَ فهو لأَوْلَى رجل ذَكَرٍ».

«Доли наследства, установленные шариатом, дайте тем, кому они полагаются, а что останется после того, как выдадутся эти доли (наследства), самому близкому родственнику-мужчине».

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорит, что самый близкий – это «ауляя». Это указывает на то, что близкие (аулия) — это те, которые наследуют человеку. Среди них есть те, которые более близкие. Некоторые уляма говорят, что не только те, которые наследуют, могут держать пост за того, на ком остался долг поста, но и те люди, которые просто являются близкими родственниками человека. Это может быть, например, дядя по отцу или его сын. Если дядя живой, то сын дяди не наследует умершему. Но он является его близким, и он может за него поститься. А первое мнение заключается в том, что только дядя может поститься (только он здесь наследует).

Как бы то ни было, сказано: «кто умер и на нём пост». Значит любой обязательный пост, будь то «каффаара», то есть человек должен искупить, например, нарушение им поста во время Рамадана, и имея на это возможность, не сделал этого, или человек дал обет (назр), что он будет поститься, но не сделал этого, или на нём осталось возмещение поста (къада), например, он болел во время Рамадана, потом выздоровел, но не продержал пост и т.д.

Если у человека не было возможности продержать пост обета, или пост «каффаара», или пост возмещения и умер, то тогда его родственник не держит за него пост, потому что на человеке, который умер, нет обязанности поста. Например, человек дал обет, что он продержит 3 дня поста, потом в тот же день вечером умер. Он не продержал эти 3 дня поста. Можем ли мы сказать, что на нём остался долг поста? Нет, потому что у него не было возможности продержать этот пост. Соответственно, его близкий (вали) не держит за него пост.

Другой пример. Человек во время Рамадана какие-то дни не держал пост по уважительной причине (был в пути или болел), значит он потом, когда появится возможность, выздоровеет, держит после Рамадана. Но человек в день праздника первого шавваля заболел и умер не выздоравливая. На этом человеке долг поста есть? Он в Рамадане держал несколько дней, пока был в путешествии. Нет на нём долга, потому что у него не было возможности сделать это, потому что Аллах (пречист Он и возвышен) говорит:

فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ

«Тогда число других дней, кто был в пути или болел».

А у этого человека не было этих других дней, в которые он мог продержать пост.

Итак, выводы из этого хадиса:

Во-первых, установленность в шариате такой вещи, как пост за человека, который является близким. Если человек умер, этот близкий является его наследником. Согласно первому мнению, если он умер до того, как смог продержать обязательный пост, который был на нём. Если бы не было этого хадиса, тогда мы бы сказали, что

основа, что человек за другого не делает действия, это было бы бида’а, но у нас есть на это довод, поэтому мы не можем сказать, что это бида’а. Это установлено в шариате.

Другой вывод из этого хадиса: если человек умер, на нём остался долг поста, число каких-то дней из месяца Рамадан, то тогда за него может держать его близкий. Есть некоторые уляма, которые говорят: «Нет, если это Рамадан, никто ни за кого не держит». Вообще, здесь среди уляма есть 3 мнения:

Первое мнение, что никто ни за кого не держит.

Вторая группа говорит, что держит, если речь о посте обета. Что касается къада Рамадана, то не держит.

Третье мнение состоит в том, что держит любой обязательный пост, будь то Рамадан или будь то обет.

Первая группа учёных приводит в качестве довода хадис от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует):

لَا يَصُومُ أَحَدٌ عَنْ أَحَدُ، وَ لَا يُصَلي أَحَدُ عَنْ أَحَد

«Никто ни за кого не постится, и никто ни за кого не молится» (то есть никто ни за кого не совершает намаз). Говорят, что этот хадис общий (а'ам), поэтому он аннулирует хадис о том, что близкий держит за него пост. Они говорят, потому что, если мы скажем, что близкий держит, тогда получается, если он не держит, а хадис нам говорит, что пусть за него близкий подержит, это приказ, а приказ означает обязательность. Получается, если он не будет держать, то на нём будет грех, а Аллах (пречист Он и возвышен) говорит:

وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى

«Не понесёт носящая ношу другой». («аль-Анам», 164)

На основании этого хадиса получается, что он грешник, поэтому они говорят, что никто ни за кого не держит пост, если это касается поста Рамадан. Это первое мнение.

Второе мнение, как мы сказали, это те, которые говорят, что если это обет, тогда да, если Рамадан – то нет, потому что Рамадан — это столп (рукн), шариат сам установил это. Что касается обета, то это человек сам на себя возложил, а не шариат. Это похоже на то, как человек берёт в долг, и он на нём остаётся, так и здесь то же самое: взял на себя долг, поэтому близкий за него держит.

Правильным является третье мнение, что это любой обязательный пост.

Что касается первого мнения, то их довод хадис:

لَا يَصُومُ أَحَدٌ عَنْ أَحَدُ، وَ لَا يُصَلي أَحَدُ عَنْ أَحَد

«Никто ни за кого не держит пост».

Во-первых, есть сомнения в достоверности этого хадиса. Но даже если этот хадис достоверный, можем сказать, что он общий (а'ам), если человек умер, на нём был долг, имел возможность, но не сделал, за него близкий постится. Кроме того, в хадисе не сказано, что речь идёт об умерших. Если принять во внимание, что этот хадис достоверный, то это означает, что живой человек не может за другого живого человека поститься, то есть прийти к кому-то и сказать: «Я знаю, тебе трудно поститься, давай я буду за тебя поститься». С опровержением первого мнения понятно.

Второе мнение — обет. Сколько людей дают обеты поститься? Бывает ли это часто и много? Нет. В основном у людей долги связаны с постом в Рамадан, но отнести этот хадис к редким случаям нельзя, потому что получится, что тогда мы отводим шариатский текст от его очевидного значения в сторону какого-то редкого значения.

Теперь вопрос такой. Проходит месяц Рамадан, человек болеет такой болезнью, что есть надежда, что он исцелится. Например, он простыл, у него насморк, грипп. Обычно люди выздоравливают от такой болезни инша Аллах. Обычно такой человек должен ждать, когда выздоровеет, потом, после Рамадана, он продержит эти дни. Но человек болел, болел и не выздоравливал, уже шавваль прошёл, и в конце шавваля, следующего месяца после Рамадана, он умер. Мы не будем говорить близким, что за

него полагается «къада», что они должны за него держать пост, потому что у него не было возможности сделать это.

Другой человек должен был возместить несколько дней поста Рамадан, которые он не постился, так как был в пути. Потом приехал из путешествия, прошел месяц шавваль, в конце которого этот человек умирает. Постятся ли за него близкие в этом случае? Постятся, потому что у него была возможность продержать, но он этого не сделал. Следует ли близким поститься эти пропущенные дни, которые он должен был возместить, подряд или можно делать не подряд? Очевидный смысл этого хадиса указывает на то, что можно и не подряд. Сам умерший, если бы он был жив, не обязан был бы подряд возмещать пост, поэтому тем более тот, который за него держит пост, тоже не обязан подряд.

Другой вопрос: если собралось несколько родственников, и каждый из них берет по одному дню из 10, которые должен был продержать умерший. Так можно делать, т.к. сказано, что держит за него его близкий. А если пост такой, когда необходимо держать его подряд, без перерыва, как «каффаара»? Можно так? Нет, потому что здесь не получится так, что каждый из них держал подряд.

Что касается тех, которые во время Рамадана болели, были в пути и потом могли передержать пост, но не сделали этого по каким-то уважительным причинам, несколько родственников могут держать за него даже 1 день, то есть 10 человек, каждый держит по одному дню, т.к. на умершем было 10 дней, пост возмещён. Говорит Аллах (пречист Он и возвышен):

فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ

«Тогда число других дней, кто был в пути или болел».

(«аль-Бакара», 184)

В таком случае пост будет действителен.

Поделиться:
error: Content is protected !!