Шейх Ибн аль-Усаймин говорит, что хадис указывает на то, что можно относить какую-то вещь к её причине, используя слово «если бы не» (لو لا). Потому что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорит:
«Если бы не я, то он бы был в самом нижнем слое Адского огня».
При отнесении какой-то вещи к причине можно использовать это выражение «если бы не…». То есть, — говорит Шейх Ибн аль-Усаймин — человек может говорить «если бы не такой-то, то я бы умер».
Например, какой-то человек упал в реку, а другой человек пришёл и спас его и он не утонул. Вот здесь можно сказать «если бы не такой, то я бы утонул, я бы погиб».
Потому что тот, кто спас его — это явная, очевидная, известная причина. И Шейх Ибн аль-Усаймин говорит: «Относить какую-то вещь к очевидной, ясной причине, не может быть чтобы шариат это запретил». Потому что это соответствует естественной природе, разуму человека (причина>>>следствие). Поэтому Аллах (пречист Он и возвышен) в Коране, во многих аятах говорит, что обитатели Рая (ахлю-ль-Джанна) вознаграждаются по причине (بِسَبَب) своих действий, «за то, что вы совершали». То есть, вхождение в Рай отнесено к причине, связывается с причиной, а это — «благие деяния». «В этом нет проблем», — говорит шейх Ибн аль-Усаймин.
Забегая вперёд скажем, что здесь необходимо уточнить. Если это просто сообщение, просто уведомление о причинно-следственной связи, что это причина, а это следствие — тогда проблем нет. Как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорит здесь то, что является из разряда сообщения о том, как обстоят дела, о том, что он – причина того почему Абу Талиб будет выведен из Адского огня в верхние слои.
Если же человек относит к какой-то причине, говоря: «Если бы не он, то...», забывая о том, Кто является Создателем всех этих причин, и что, если бы не Аллах, то никакие причины не помогли бы, и что, на самом деле, это — милость от Аллаха. И кто забывает о Подателе милости, о Том, Кто распоряжается милостью, и связывает эти милости с причинами, и привязывает своё сердце к причинам — вот тогда это проблема. Тогда это уже разновидность ширка.
Итак, одно дело, когда это просто сообщение (это причина, а это следствие), а другое дело, когда человек забывает о Подателе милостей, о том, Кто распоряжается причинами, и привязывается к причинам, связывает свои милости к причинам, отрицая милость Аллаха (пречист Он и возвышен).
Итак, если человек относит какую-то вещь в качестве сообщения к причине явной, понятной, известной — тогда нет проблем. Если же относит к какой-то причине надуманной, мнимой, неизвестной, или относит к причине, о которой, точно известно, что она не является причиной, то это — запрещено, и является одним из видов, своеобразным проявлением ширка.
Пример, который происходит у многих людей, когда относят какую-то вещь к выдуманной, или надуманной причине, и говорит: «Если бы не то-то, то было бы то-то и то-то». А на самом деле, это — не причина.
Например, человек одевает на себя какое-то ожерелье, или какой-то предмет вешает, и говорит: «Если бы не это ожерелье, или амулет какой-то, или колючка вот эта, то меня коснулся бы сглаз». Вот это — запрещено. Эта причина надуманная, мнимая причина.
Второй пример, когда причина абсолютно несостоятельна, когда человек говорит: «Если бы не такой-то умерший (шейх, святой и т. п.), то я бы погиб. Он меня спас, я бы утонул». Если первый вариант — это малый ширк, когда человек связывает с амулетом, то, что он защитил его от сглаза. Человек говорит: «Да, по воле Аллаха, но этот амулет — причина». Это малый ширк, потому что человек отнёс к причине то, что Аллах не сделал причиной.
А во втором случае, когда он говорит: «Если бы не такой-то умерший, то...», то это уже — большой ширк. И причина здесь, абсолютно несостоятельная.
«Таким образом, — говорит шейх Ибн аль-Усаймин — есть три вида.
Первое — это когда относят, что-то к причине известной, явной, понятной.
Второе — это когда относят к какой-то надуманной, мнимой вещи.
Третье — это когда относят к какой-то вещи, которая вообще никакой причиной не является».
Если кто-то скажет: "А как тогда нам объяснить то, что передано Ибн Абу Хатимом (да будет доволен Аллах им и его отцом) от Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими), что он сказал:
"Преданием Аллаху ровни являются фразы:
«Если бы не утки во дворе, то вошли бы к нам воры». И от Ибн Аббаса передано, что это — вид ширка.
Вид предания Аллаху сотоварищей, равных: «Если бы не утки, к нам вошли бы воры». Как это объяснить?
Шейх Ибн аль-Усаймин говорит, что, опираясь на этот наш хадис, можно связывать какую-то вещь с её причиной, как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Если бы не я, то он был бы в нижнем слое Адского огня».
И если этот асар от Ибн Аббаса достоверный, то тогда, можно объяснить это таким образом, что праведные предшественники были очень строги в вопросе перекрытия путей к ширку. То есть, все пути, которые ведут к ширку — они были весьма и весьма строги в отношении этого. Вообще, это правило: когда речь идёт о таухиде и ширке, здесь проявляется большая строгость.
В вопросах каких-то поклонений, шариатских обязанностей или запретов, здесь основа: если есть какое-то доказательство на облегчение, то облегчается, а не усложняется. А в вопросе ширка, здесь — наоборот. Здесь необходимо проявить особую строгость, и издалека перекрыть все дорожки, все пути, которые могут вести к ширку. И предшественники проявляли эту строгость, чтобы никто не попал в ширк, чтобы ни у кого не возникло неправильное представление, что утки, они сами по себе могут прогонять воров, а не просто причина, которую дал Аллах (пречист Он и возвышен). Потому что, даже если человек относит какую-то вещь к правильной причине, но при этом он думает, что эта причина сама по себе распоряжается, без воли Аллаха (пречист Он и возвышен), то это — большое многобожие (большой ширк).
Потому что, тем самым, он утверждает наличие того, кто распоряжается во вселенной помимо Аллаха (пречист Он и возвышен). Если он относит какую-то вещь к причине, пусть настоящей, не мнимой, но забывает про Того, Кто является установившим эти причины, то тогда это, своего рода, тоже ширк. Пусть не большой ширк, но проявление ширка, потому что, человек привязывается к причинам, забывая Подателя причин.
Поэтому Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) сказал эти слова (если этот асар достоверный).
Шейх Ибн аль-Усаймин говорит, что Ибн Аббас не мог отрицать известную причину, потому что утки, если они есть в доме, когда приходит какой-то чужой человек, они начинают кричать, уведомляют хозяина. Или, например, собака (если из тех собак, которых дозволено держать), когда приходит посторонний, она тоже начинает лаять, и потом просыпается хозяин дома. Такое Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) отрицать не мог, не отрицается что это — причина. Но предшественники проявляли особую строгость в этих вопросах, и стремились изо всех сил перекрыть все пути ширка.
Дальше шейх Ибн аль-Усаймин говорит, что здесь встаёт вопрос «как высказываться»?
У нас есть варианты, как высказать это отнесение к причине, и посмотреть какие из них правильные, а какие неправильные.
Первое, когда человек говорит — «Если бы Всевышний Аллах не спас меня посредством такого-то, то я бы погиб». Вот это — самое правильное, самое лучшее из всех выражений, формулировок.
Вторая форма — «Если бы такой-то не спас меня, то я бы утонул». Так можно говорить, если это просто сообщение о том, что явилось внешней причиной. Конечно, если пришёл живой человек и помог. А если говорит про умершего, про святого какого-то, тогда это нельзя, это уже будет ширк. Но даже если речь идёт про живого, и говоришь: «Если бы не такой-то, то я бы утонул», то говорится это только как сообщение, но ни в коем случае не как отнесение милости не к Аллаху (пречист Он и возвышен).
Третье — «Если бы не Аллах, а потом (ثُمّ) такой-то, то я бы утонул». В этой фразе (применяется частица (ثُمَّ) — потом), нет проблем, это — из дозволенных фраз.
Четвёртое — «Если бы не Аллах, а потом (فَ) такой-то, то я бы утонул» — так говорить можно.
Здесь вместо (ثُمَّ) применяется (فَ), которая тоже указывает на последовательность, хотя и не с такой силой как (ثُمَّ). И находится она между «можно» (как ثُمَّ), и между «нельзя», то есть, промежуточное состояние.
Пятое — «Если бы не Аллах и (وَ) такой-то...» — вот эта форма запрещена. Потому что, здесь делается соучастник Аллаху (пречист Он и возвышен), кто-то упоминается наряду с Аллахом через союз «и», который подразумевает приравнивание.
Подводя итог, можно выстроить такую схему.
Отнесение вещей к причинам. Слова «Если бы не то-то (такой-то), было бы то-то»:
1. Отнесение к причинам явным, понятным.
2. Отнесение к причинам надуманным, мнимым.
3. Отнесение к причинам, несостоятельность которых очевидна.
1. «Отнесение к причинам явным, понятным» — дозволено. И оно делится на две части — дозволено и не дозволено.
Дозволено, если это из разряда сообщений;
Не дозволено, если человек привязывается к причинам и забывает Того, Кто распоряжается причинами.
2. «Отнесение к причинам мнимым» — запрещено.
3. «Отнесение к причинам, несостоятельность которых явная» — запрещено.
Это может быть малом ширком, и может быть большим ширком.
Потом мы упомянули пять видов фраз: «Если бы Аллах (пречист Он и возвышен) не спас мена посредством такого-то, то я бы утонул» – это самое лучшее; потом «Если бы не такой-то, то я бы утонул» — можно при условии, что человек не привязывается к причине, не забывает о Том, Кто установил причины и, тем более» не считает, что эта причина действует сама по себе в Мироздании; третье «если бы не Аллах (пречист Он и возвышен), а потом (ثُمّ) такой-то…» — это можно»; «если бы не Аллах (пречист Он и возвышен), а потом (وَ) такой-то…» — это промежуточное положение; и пятое «Если бы не Аллах и (وَ) такой-то...» запрещено, потому что это — проявление ширка.
