Третий вывод, на который указывает шейх Ибн аль-Усеймин (да помилует его Всевышний Аллах), — в словах «وَأَحْلَلْتُ الْحَلاَلَ وَحَرَّمْتُ الْحَرَامَ — буду считать халяль халялем, харам харамом». Хадис передал Муслим (15). Шейх Ибн аль-Усеймин указывает на одну важную вещь. «Здесь есть довод, что обязательно в отношении того, что является дозволенным (халялем), должно быть у человека убеждение (и'тикъад), что это халяль [тогда это приносит ему пользу], и в отношении запрещённого (харама) [у человека тоже] должно быть убеждение (и'тикъад, 'акъида), что это харам [тогда это приносит пользу]».
То есть если человек оставляет харам, но у него нет убеждённости, это не сопровождается 'акъидой, что это харам, тогда это не приносит пользу. То же самое в отношении халяля.
«То есть необходимость наличия убежденности ('акъиды) — это нечто дополнительное к действию: в отношении халяля и в отношении оставления харама, потому что, — говорит он, — тот, кто делает нечто, что дозволено (халяль), но у него при этом нет убеждённости ('акъиды), что это халяль, ему не хватает убеждённости». Какой убеждённости? «Убеждённости в шариатском положении (хукме) в отношении этой вещи, которую он совершает. То же самое, если он оставляет харам, но у него нет при этом убеждённости ('акъиды), что это харам, [здесь тоже] не хватает убеждённости ('акъиды) в отношении суждения шариата (хукма) об этой вещи».
Это очень важная вещь! Внимательно! Потому что привычно мы делим вещи на убеждения ('акъиду) и на хукмы, связанные с деяниями (аль-ахкаму ль-'амалийя), но при этом забываем, что хукмы, связанные с деяниями (аль-ахкаму ль-'амалийя), — это же не только действия или оставление действий, но это ещё и убеждённость, что нечто дозволено (халяль), или нечто запретно (харам), или нечто обязательно (ваджиб).
Почему это важно? Некоторые заблудшие группы проводят разницу и говорят: «Сообщения, переданные не многочисленными путями передачи (не мутаватир) (ахбару ль-ахад), мы в убеждения ('акъиду) не берём, 'акъида на них не строится, но хукмы, связанные с деяниями (а'маль) (хукмы фикха), практические законоположения строятся на сообщениях, переданных немногочисленными путями передачи (ахбару ль-ахад)», а мы им говорим: «Но если вы считаете что-то в фикхе харамом, или ваджибом, или халялем, то ведь это тоже 'акъида. Это же не просто действие или оставление действия, это же тоже 'акъида. Получается, что вы берёте всё-таки ахбару ль-ахад в 'акъиду. Когда ты садишься перед таслимом, после ташаххуда и читаешь в намазе: «اللَّهُمَّ إنِّي أَعُوذُ بِكَ مِن عَذَابِ جَهَنَّمَ، وَمِنْ عَذَابِ القَبْرِ — о Аллах, прошу у тебя защиты от мучений Ада, от мучений могилы…», ты говоришь: «Да, произносится. Это хукм фикха, и хадис указывает на это, есть такой хадис, да, он не мутаватир, но мы в фикх это берём» — и в то же время ты говоришь: «Мучения в могиле ('азабу ль-къабр) я не беру в убеждения ('акъиду), потому что это ахбару ль-ахад». Получается противоречие (танакъудъ)».
Шейх Ибн аль-Усеймин говорит: «Деяния, даже если это деяния телесные: деяния в виде слов, деяния в виде действий органов — обязательно должны сопровождаться убеждением ('акъидой) [тогда это приносит пользу]». То есть делаешь халяль, при этом считаешь, что это халяль, оставляешь харам, считаешь, что это харам.
«Поэтому, — говорит он, — если ты совершишь какой-то халяль [который на самом деле является халялем], считая, что это харам (т. е. придерживаясь того мнения, что это харам), то здесь есть некое ослушание Аллаха [пречист Он и возвышен]». Смотрите, как убеждённость ('акъида) влияет! Ты же убеждён, что это харам. Почему же тогда делаешь это? Убеждённость ('акъида) влияет.
«И точно так же, — говорит он, — если ты оставляешь харам (не делаешь это), потому что считаешь, что это халяль (то есть ты оставляешь какой-то харам, но не потому, что ты считаешь, что это харам), а просто не хочешь это делать (нет у тебя желания), в этом тоже есть некий недостаток».
Одно дело, когда ты оставляешь харам, потому что считаешь, что это харам, другое дело — когда ты оставляешь харам просто потому, что не хочешь это делать, то есть считаешь, что это халяль, просто не хочешь делать. Есть разница между человеком, который оставляет харам, считая, что это харам, ради Аллаха (пречист Он и возвышен), и человеком, который оставляет какой-то харам, считая, что это дозволено (халяль) на самом деле, но просто он этого делать не хочет.
«Поэтому, —говорит шейх Ибн аль-Усеймин, — те люди, которые проводят такое различие между основами (усуль) и ответвлениями (фуру'), основы (усуль) — это убеждения ('акъида), а фуру' — это деяния органов ('амалю ль-джаварих), то в таком разделении религии [на две части] есть некое сомнение]. Более того, мы скажем: «Даже деяния органов обязательно должны сопровождаться убеждением ('акъидой). Да, это из вопросов, относящихся к деяниям масаляту ль-'амалийя, не относящихся к вопросам, связанных со знанием ('акъидой), но всё равно они (деяния) должны сопровождаться 'акъидой»».
Это очень важный вывод.
